Гостей: 1 чел. / Участников: 0 чел.
Поиск:
Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
  → Раздел: Венесуэла
Тема: выборы

Всего сообщений: 53, показывается страница: 1
Страницы: 1 2 3
фотограф
(Гость)
27 Сентября, 2010 ( 05:38:48 )

Chavez's socialist party won at least 90 of the 165 seats in the National Assembly.
Партия Чавеса (социалистическая) получила как минимум 90 мест из 165 в Национальной Ассамблее (Парламенте?)
Недостаточно для 2/3 большинства, придется договариваться/торговаться с оппозицией.
Ок, похоже что революция продолжается.
Может медленнее, но тем не менее...
Опять же - тише едешь...

Ольга Лопес
(Участник форума)
Venezuela, Caracas 27 Сентября, 2010 ( 06:00:36 )

Цитата:
Сообщение от фотограф
Chavez's socialist party won at least 90 of the 165 seats in the National Assembly.
Партия Чавеса (социалистическая) получила как минимум 90 мест из 165 в Национальной Ассамблее (Парламенте?)
Недостаточно для 2/3 большинства, придется договариваться/торговаться с оппозицией.
Ок, похоже что революция продолжается.
Может медленнее, но тем не менее...
Опять же - тише едешь...


Расклад предварительно: 95 на 64. 95 - это, конечно, не нужные 111. Жаль. Среди оппозиции преобладают люди элементарно грамотные, понимающие ценность каждого голоса. Так они вырвали победу на одном из референдумов. Пока тот референдум - единственный, где Чавес проиграл, можно сказать, милиграммы...
Но победы-аваланчи социалистов не было тогда, нет и теперь. Я очень сочувствую Чавесу!

Ирина В.
(Гость)
27 Сентября, 2010 ( 13:25:00 )

Непогода действительно жуткая и перед и в день выборов. От неё эсквалиды не страдали, а вот у бедняков-чавистов были проблемы. В Варгасе вообще боялись повторения трагедии 99 года. Так что можно ещё и удивиться очень высокой явке.

Tristeza Maleza
(Гость)
27 Сентября, 2010 ( 15:06:59 )

http://www.tiwy.com/leer.phtml?id=4839
Чавес доигрался в демократию? - всё уговаривал мелких и средних буржуят не дружить с буржуями большими. он действительно так наивен?..
из головастика всегда вырастает лягушка, а вот строитель социализма 21 века усомнился в этом... а вдруг произойдет чудо... чуда не произошло.
10 лет "строить" социализм... тут надо иметь талант.
у какого хочешь его сторонника руки опустятся...

есть у меня друг. встречался он с одной женщиной (писать девушкой не хочу, так как их отношения были далеко не платоническими)... она ему: - милый когда свадьба? он ей в ответ: - скоро любимая... и так 7 лет...
она ждала - ждала, устала и ... была тебе любимая, была тебе любимая, а стала мне жена... ((с) я спросил у ясеня)
потом, было у него продолжение (с другой женщиной)... та была не столь терпелива как первая... ждала всего 5 лет, затем - та же песня...

однажды у меня с моей кубинской... (как бы её назвать? подруга слишком слабый и общий термин; назову по-испански: "mujer del alma y sexo"). она, кстати сторонница революции, зашел разговор о Чавесе...
она от него не в восторге.
я: - от чего так?
она мне: - слишком много говорит...

ALLA
(Участник форума)
Москва 27 Сентября, 2010 ( 21:26:12 )

Цитата:
Сообщение от Tristeza Maleza
http://www.tiwy.com/leer.phtml?id=4839
10 лет "строить" социализм...


она, кстати сторонница революции, зашел разговор о Чавесе...
она от него не в восторге.
я: - от чего так?
она мне: - слишком много говорит...


Если быстрее - то только через кровь, которая, как показал опыт СССР, и через десятилетия не забывается. Тише едешь - дальше и дольше будешь.

Много говорит... есть такое. Вот, благодаря апорреа, слушаю очередной поток слов на пресс-конференции. Увлекается, да. Но с другой стороны, если свои мощные сми также за один день не создашь. Особенно когда всё вокруг уже захвачено. Телесур - уже большое дело, но все равно мало. До сих пор в Венесуэле вся структура сми в руках оппозиции. О мировых сми воообще молчу. Вот Чавес один за всех вещает о перспективах социалистического развития. Да еще надо в деталях разъяснить, ЧТО в стране делается и будет сделано и надо сделать.

Dimitri
(Участник форума)
27 Сентября, 2010 ( 22:42:59 )

Цитата:
Сообщение от Tristeza Maleza

10 лет "строить" социализм... тут надо иметь талант.
у какого хочешь его сторонника руки опустятся...


Да не строит он 10 лет социализм! 10 лет назад он был совсем другим человеком, и его проект был патриотический и антикоррупционный, вполне в рамках капитализма. О социализме Чавес заговорил, может, лет 5 назад.

Цитата:

как бы её назвать? подруга слишком слабый и общий термин; назову по-испански:

Надо же, мне начинают подражать...сколько эмоций! :-)

фотограф
(Гость)
27 Сентября, 2010 ( 23:31:57 )

Цитата:
Сообщение от Tristeza Maleza

однажды у меня с моей кубинской... (как бы её назвать? подруга слишком слабый и общий термин; назову по-испански: "mujer del alma y sexo"). она, кстати сторонница революции, зашел разговор о Чавесе...
она от него не в восторге.
я: - от чего так?
она мне: - слишком много говорит...


Ну да, одни люди предпочитают авторитарный подход, а другие хотят Хемингуея обсудить ;-)

Чавез не только делает революцию в экономическом смысле, он еще и ментальность пытается изменить.
Учителя, знают сколько приходится говорить когда пытаешься воспитывать и детей и взрослых.


Цитата:
Сообщение от фотограф


Ну да, одни люди предпочитают авторитарный подход, а другие хотят Хемингуея обсудить ;-)

Чавез не только делает революцию в экономическом смысле, он еще и ментальность пытается изменить.
Учителя, знают сколько приходится говорить когда пытаешься воспитывать и детей и взрослых.

да, верно. только, как сказал один известный гангстер: при помощи доброго слова и пистолета можно добиться гораздо большего, чем при помощи только одного доброго слова.
а потом, когда уже социализм будет построен, наступит эпоха всеобщего равенства и братства, и когда уже совсем будет нечем заняться можно и Чехова с Буковски обсудить.

фотограф
(Гость)
28 Сентября, 2010 ( 12:42:02 )

Цитата:
Сообщение от bul bul

да, верно. только, как сказал один известный гангстер: при помощи доброго слова и пистолета можно добиться гораздо большего, чем при помощи только одного доброго слова.
а потом, когда уже социализм будет построен, наступит эпоха всеобщего равенства и братства, и когда уже совсем будет нечем заняться можно и Чехова с Буковски обсудить.


Ну и кому же такой социализм на фиг нужен? С пистолетами, всеобшей уровниловкой, без чувства юмора и на культуру времени не будет?
А вы как, в гулаге охранником пристроитесь?
Держать и не пущать?

Ещё один Бармалейчик. Насильно счастливыми делает.
Такой прямо весь крутой!

Не, мне как-то Хуго больше по-душе.

Dimitri
(Участник форума)
28 Сентября, 2010 ( 12:48:04 )

Цитата:
Сообщение от bul bul
только, как сказал один известный гангстер: при помощи доброго слова и пистолета можно добиться гораздо большего, чем при помощи только одного доброго слова.


Ну, и зачем же брать пример с известного гангстера? :-)
Пистолет, конечно, нужен - на случай, если от тебя чего-то добиваются с пистолетом ( или другими подобными устройствами ). Но не более того.


Цитата:
Сообщение от фотограф

Ну и кому же такой социализм на фиг нужен? С пистолетами, всеобшей уровниловкой, без чувства юмора и на культуру времени не будет?
а что где-то когда-то подобное уже было? не знал. пример привести сможете? только не говорите что да, я сам родом оттуда, и могу вас заверить ничего из перечисленного вами там никогда не замечал.
Цитата:
Сообщение от фотограф
А вы как, в гулаге охранником пристроитесь?
Держать и не пущать?
гулаг? напомните что это такое? разве это не то место где учителя пытаются изменить ментальность учеников? завтра всё расскажу Уго, чтобы этого не делал ни в коем случае - фотографам может прийтись не по душе.
Цитата:
Сообщение от фотограф
Ещё один Бармалейчик. Насильно счастливыми делает.
Такой прямо весь крутой!
благодарствую, весьма польщен, а в чем конкретно вы увидели проявение моей крутизны? признайтесь это была борода? завтра с утра буду гладко выбрит (в целях конспирации).
Цитата:
Сообщение от Dimitri
Ну, и зачем же брать пример с известного гангстера? :-)
так это же метафора, ну в смысле гипербола:-)

фотограф
(Гость)
28 Сентября, 2010 ( 20:02:28 )

А, так Вы троль!
Так бы сразу и сказали, а то я тут серьезно воспринимаю.


Зачем ссориться из-за разницы мнений. Нужно смотреть в суть и станет все намного яснее. На мой взгляд, по сути, и мнение Фотографа и мнение Bul bul можно рассмотреть как правильные и не противоречивые. Но с оговоркой.
Вся разница между мнением Фотографа и Bul bul это не неправильная интерпретация слова воспитание. Воспитание - это целенаправленное формирование личности. И Фотограф абсолютно прав, что этот процесс длительный и требует большого терпения и умения доносить свои мысли до слушателей и читателей. В общем говорить во время воспитания, скорее всего, нужно много.
А разговоры о воспитании в лагерях, это всего лишь похожее слово. Нарушителя закона осуждают за преступления, объясняют ему в суде в чем его вина и назначают ему наказание, которое должно нанести преступнику некий моральный или физический урон в чем-то адекватный его деянию, чтобы преступник задумался о том, какой урон он нанес обществу или его членам своим преступлением. На мой взгляд перевоспитание нарушителя закона сосредоточено больше в зале суда, нежели в зоне заключения. Подумайте, никто не собирается в зоне переформировывать личность, эта задача поручается самому преступнику. Но чтобы он эту задачу выполнял, он должен осознать свою вину, а осознание вины должно происходить прилюдно в суде, когда преступник видит осуждающее его общество. А если преступник не осознал своей вины и/или в случае, если он со своей виной не согласен, тут уж наказывай или не наказывай - перевоспитания не получится.
Вот и получается, что разговоры о перевоспитании в лагерях - это миф. Людей не судили, а наказывали. То есть в большинстве своем это было не воспитание, а устрашение других расправой над "объявленными врагами".
Но вот тут нельзя упустить одну важную деталь. Не "выплеснуть ребенка" так сказать. Силы и идеология противостоящая социализму не мирные. Они не гнушаются ни какими деяниями, чтобы разрушить социализм, не дать людям построить общество без спиногрызов-буржуев. Вспомните как расправился Франко с родившейся социалистической Испанией, вспомните замученного вместе с чилийскими коммунистами Виктора Хару и Альенде, или расстрелянного без суда пленного Че Гевару и вы поймете, что без пистолета (в общем смысле этого слова) вы социализм не построите. Ведь и в Венесуэле переворот уже был, к счастью все кончилось благополучно. Враг не задумываясь ни секунды первым в вас выстрелит, если увидит, что вы слабы и в растерянности или просто случайно отвернулись. А врага во время войны не надо перевоспитывать, его нужно уничтожать. Вот и встает куча вопросов, а как узнать, кто враг, а кто опоенный вражеской пропагандой свой. Вот поэтому и идет строящийся социализм по этой страшной грани между воспитанием людей и уничтожением врагов. Очень просто ошибиться.
Поэтому и Bul bul с некоторого широкого исторического взгляда прав, что кроме доброго слова нужен еще и пистолет (но только не для воспитания). Но как нужно и важно, чтобы этот пистолет был в руках разумного и образованного человека. И чтобы этот человек всегда чувствовал опасность этой грани между воспитанием людей и уничтожением врагов. Убил своего - ослабил себя и социализм, так как приобрел врагов среди своих, а проморгал врага - погиб сам и/или твои друзья, а может и страна. История показала, как эта грань опасна. И как легко всех объявить врагами, а потом почему-то их "перевоспитывать" без суда и следствия.


Мне всегда очень странно встречать критику социализма от образованных людей.
Ведь социализм подразумевает прежде всего более высокий уровень образования всех членов общества. Что образованный человек может иметь против этого?
Слциализм подразумевает отсутствие безработицы, а одно это, не учитывая всего прочего, существенно уменьшает уровень преступности. Элементарно не хватает свободного времени на преступления.
Когда человеческое общество во всех сферах жизни руководствуется экономической выгодой, то получается, как сейчас: в продукты добавляют для веса разнообразные добавки, которые удешевляют производство и увеличивают выход готового продукта, но наносят вред здоровью.
Лекарства тоже перестают быть лекарствами.
Из-за того что при капитализме все покупается и продается и наличие денег - вопрос жизни и смерти никакого правосудия быть не может в принципе.


Цитата:
Сообщение от Т
Мне всегда очень странно встречать критику социализма от образованных людей.
Ведь социализм подразумевает прежде всего более высокий уровень образования всех членов общества. Что образованный человек может иметь против этого? ...

На мой взгляд образованность - слишком широкое понятие, чтобы быть достаточным условием понимания социально-экономических принципов социализма.
Хорошо образованный технолог, конструктор или строитель и т.п. могут не четко представлять суть отличий социализма и капитализма. И проблема часто не в людях, которые не хотели что-то учить, а в методе преподавания. Преподавание, я имею ввиду в СССР, разделялось на изучение трудов основоположников социализма в рамках обычно философских курсов (то есть построенных на основе гуманитарного преподавания - рассуждения, описание и анализ ситуаций) и отдельно изучалась экономика с формулами и расчетами (которая преподавалась в техническом ключе, то есть абстрактно от общей картины применения). Сами понимаете гуманитарию было проще уловить философию, но он плохо разбирался в формулах, а технарям проще было понять экономику, но трудно было вычленить связи этих формул с философскими рассуждениями. И на деле и от гуманитариев и от технарей СССР ускользало главное: Чем социализм отличается от капитализма?
И все это, на мой взгляд, тоже внесло вклад в гибель социалистического строя в СССР.
Не знаю, но мне люди, ругающие социализм, встречаются достаточно часто. И я очень четко вижу, что они сути социалистического строя не понимают. Но нет теперь ни времени, ни их желания этот пробел в знаниях восполнить. Ведь капиталистическая пропаганда, если внимательно смотреть телевизор и читать газеты, каждый день продолжает формировать из слова социализм отрицательный ярлык. Именно из слова, так как понятие это многие люди просто не знают.
Люди живут плохо. Почему? Ответ каппропаганды: Они ленивые и поэтому неуспешные. А ведь на самом деле большей части людей просто уготована участь эксплуатируемых, а получая доходы с их труда будут успешными только буржуи и "белые воротнички"-управляющие.
Продукты дорожают. Почему? Ответ: Неурожай, аномальная погода. А на самом деле капиталистическое хозяйство не планирует сельхоз угодья, продукция производится ради денег, а не ради людей. И в этом корень проблемы. Нет урожая, это не беда. Это всего лишь экономическая проблема из-за которой вырастет цена. А уж смогут люди покупать или нет это уже капиталистическое государство не волнует.
А как гладко звучат рассуждения о переизбытке людей с высшим образованием. Теперь нужны рабочие. Я думаю и здесь ясно в чем суть.

ALLA
(Участник форума)
Москва 30 Сентября, 2010 ( 07:09:33 )

Цитата:
Сообщение от IF
Продукты дорожают. Почему? Ответ: Неурожай, аномальная погода. А на самом деле капиталистическое хозяйство не планирует сельхоз угодья, продукция производится ради денег, а не ради людей. И в этом корень проблемы. Нет урожая, это не беда. Это всего лишь экономическая проблема из-за которой вырастет цена. А уж смогут люди покупать или нет это уже капиталистическое государство не волнует.
А как гладко звучат рассуждения о переизбытке людей с высшим образованием. Теперь нужны рабочие. Я думаю и здесь ясно в чем суть.


Пожалуйста, закончите мысль! И сразу вопрос: но и рабочие тоже не нужны? Купил автоматическую линию, а работяг - на улицу. Об этой стороне нашей уже действительности постоянно читаю.


Не надо усложнять понятие образованность, конечно я имела ввиду комплексную образованность и прежде всего самооценку. Ведь, люди дающие оценку общественным формациям, государственному строю считают себя образованными и более того способными донести свою правду до других.
Между тем они не понимают главного: определющим фактором оценки государственного строя является - ЧЕЛОВЕК, то какие человеческие качества формируются данным строем.
Гулаги были созданы людьми, которые были воспитаны при капитализме и не знали других способов общественного влияния.

bul bul - habeas corpus
(Гость)
30 Сентября, 2010 ( 11:07:37 )

Цитата:
Сообщение от т
Не надо усложнять понятие образованность, конечно я имела ввиду комплексную образованность и прежде всего самооценку. Ведь, люди дающие оценку общественным формациям, государственному строю считают себя образованными и более того способными донести свою правду до других.
Между тем они не понимают главного: определющим фактором оценки государственного строя является - ЧЕЛОВЕК, то какие человеческие качества формируются данным строем.
Гулаги были созданы людьми, которые были воспитаны при капитализме и не знали других способов общественного влияния.
это смотря какой человек. советским строем воспитывался Человек, но не каждый человек хотел им стать. именно для тех кто не пожелал стать Человеком были созданы гулаги.
гулаги не были созданы людьми, которые были воспитаны при капитализме. гулаги были созданы практиками революции, а не её теоретиками.
я, как технарь по образованию и реалист по жизни, прекрасно знаю, что никакой теоретический расчет не может наперед предусмотреть всех возможных практических решений и их вариантов. любая теория - есть обобщенный и упрощенный подход к решению того или иного вопроса. именно поэтому Сталин для меня - много выше чем Ленин.
гулаги обычно критикуют любители пофилософствовать - гуманитарии, никогда в своей жизни не принимавшие нужных и важных, но непопулярных мер.
и ещё, (имхо) в гулагах проводили досуг те, кто такое времяпрепровождение заслужил. скажу словами Глеба Жеглова: виноватых без вины не бывает.
______________
habeas corpus - указ, согласно которому человека
можно выпустить из тюрьмы, если его посадили туда не за то, за что следовало.
(Амброз Бирс)

фотограф
(Гость)
30 Сентября, 2010 ( 20:01:03 )

Цитата:
Сообщение от bul bul - habeas corpus

гулаги обычно критикуют любители пофилософствовать - гуманитарии, никогда в своей жизни не принимавшие нужных и важных, но непопулярных мер.
и ещё, (имхо) в гулагах проводили досуг те, кто такое времяпрепровождение заслужил. скажу словами Глеба Жеглова: виноватых без вины не бывает.


Гулаги были созданы политическими подонками которые не имели ни малейшего уважения к человеческой личности и свободе выбора. Ими руководила патологическая жажда власти и контроля над жизнями других людей - многих намного ценнее и талантливее общей массы. И еще нужна была дешевая рабочая сила чтобы индустриальную революцию делать. Как в США сейчас куча людей по тюрьмам сидит ни за хрен собачий, а только чтобы обеспечивать доход акционерам тюремных компаний и дешевых рабочих для индустрии, чтоб в Китай или Мексику таскаться не надо было.
Садисты и бандиты, психопаты и воры - вот кто в большинстве заправлял страной. И тот прогресс который был достигнут, имел место не благодаря их "гениальному" правлению, а вопреки ему. Это результат таланта и целеустремленности людей, их желания создать что-то реальное и новое, то чем можно гордиться и детям оставить.
Кто нравиться больше - Ленин или Сталин?
Какая болячка лучше - чума или холера? А может волчанка?
Чума на оба их дома!

Если гуманизм не является движущей силой экономического строя, этот строй раньше или позже придет к печальному концу, изгадит планету, уничтожит здоровье человечества и окружающей среды и возможно утащит за собой всех.
Краеугольным камнем должны быть уважение и забота о человеке.
И тесты надо разработать по выявлению патологически жадных, что бы можно было с детства правильно воспитывать.


Ваш пыл бы да на критику аппартеида, гетто и прочих прелестей капитализма.
Да, был гулаг, но не освенцум или Бабий яр и чем вырабатывать адреналин по этому поводу лучше бы подошли к вопросу Гулага аналитически, а не вываливали в форум информацию желтой прессы и современных политтехнологов.
Знаменитый партизанский командир Ковпак до войны был узником Гулага, что не помешало ему рискуя жизнью защищать советскую власть. Можно привести массу примеров того, что люди прошедшие Гулаг не таили обиды на власть, а наоборот способствовали ее укреплению. Это первый аспект о котором вам стоит задуматься.
Второй это, то что люди, прошедшие его не потеряли здоровья.
Это, вероятно, известный вам Солженицин и его сослуживцы - все долгожители.


Всего сообщений: 53, показывается страница: 1

Страницы: 1 2 3


OriginalBB Version 3.04b
Copyright © 2004-2019
www.Tiwy.com