Tiwy.com - Новости Латинской Америки
[ Мобильная версия ]
Авторизация
Логин:

Пароль:


Забыли пароль?
Меню

Русский форумForo en españolEnglish Forum
Сообщение
Информация
Поиск:

Tiwy.com - русский форум
Основной форум
  → Раздел: Основной

Всего сообщений: 140, показывается страница: 3

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Баккарди
(Гость)
Да, я только что просмотрел другие рецензии tayafenix. На тему Чавеса она писала и раньше:

Ева Голинджер - Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединеных Штатов в Венесуэле
«Московский гуманитарный университет» 2010 г.

"Журналистка Ева Голинджер, имеющая два гражданства - американское и венесуэльское, опираясь на американский Закон о свободе информации потребовала от различных инстанций США выдачи документов, касающихся Венесуэлы и на этой основе написала свою книгу, посвященную попытке переворота в Венесуэле в 2002 году и смещения Уго Чавеса с президентского кресла.

Я уже достаточно много читала как о событиях того года, так и о политике Уго Чавеса в целом и оппозиции режиму, в основном, конечно, аналитические статьи наших признанных латиноамериканистов. Но захотелось мне для полноты картины почитать еще и данную книгу, выпущенную при содействии Посольства Венесуэлы в России. Кстати, сама Ева Голинджер не раз приезжавшая в Россию, теперь ведет постоянную передачу на испанской версии канала Russia Today. Почему ей так полюбилась Россия? Видимо, дело в том, что мы также не слишком дружим с США и в том, что власть Путина и наша оппозиция ему во многом напоминают венесуэльскую - мы тоже любим свалить все внутренние проблемы на наличие внешнего врага в лице могущественных и беспринципных США...

Сама книга довольно-таки любопытная. Она отображает знакомые мне события с несколько другого угла зрения, но проблема в том, что для получения цельной картины нужно прочитать огромное количество различных источников, желательно разных стран. Например, эта книга, имеет действительно неплохую опору на реальные документы США, подтверждающих, что они спонсировали оппозицию, причем влили в нее значительное количество денег, на которые оппозиция и не только устраивала свои пикеты, но и в целом жила.

Однако, у меня не проходило ощущение некой ангажированности Евы. Упирая на наличие внешнего врага, она рисовала режим Чавеса только самыми светлыми красками, а из той же российской аналитики можно узнать, что не все в его правлении было так замечательно, что существовало серьезное недовольство в различных, обширных общественных кругах. Те 49 законов, что и послужили поводом к развертыванию манифестаций и самой попытке переворота, действительно вызвали огромное недовольство у населения. Не говоря уже о том, что несмотря на некоторое вливание нефтедолларов в социальные и образовательные программы, уровень жизни в Венесуэле в тот период не рос, а падал. Да и в целом многим не нравилось то, что Чавес превратил страну в суперпрезидентскую республику.

Я хочу сказать этим то, что хочется получать объективную информацию о происходящих событиях. А получается так, что наши аналитики ни словом не указывают на то, что США участвовало в спонсировании оппозиции, а латиноамериканская журналистка обходит вниманием все внутренние проблемы. А истина где-то посередине. В любом случае, любопытное чтиво для интересующихся. Ева неплохо раскрыла методы работы США с оппозицией других стран. Об этом также нужно знать, не забывая и о внутренних проблемах своей страны".
 

ALLA
(Участник форума)
Москва
Цитата:
Сообщение от Пристальный
девушка прочитала: ночной дозор, дневной дозор и (вы не поверите, оказывается есть) сумеречный дозор.
мне стало интересно - до или после книги о чавесе.
после.
значит, не пошло впрок:-)


Ну, эта хотя бы читает. И более того - формулирует свои впечатления. Значит, есть надежда. Она (девушка) - показатель "промытости мозгов" молодёжи нашей страны.
 

Второй Прохожий
(Гость)
Цитата:
Сообщение от Элайза
Вот рецензия Tayafenix на книгу об Уго Чавесе на портале LiveLib:

Что мне очень не понравилось в книге, так это подчеркнутое обожание и любование Чавесом.
Перекос в сторону той или иной точки зрения снижает ценность всей книги. Сапожников ярый поклонник Чавеса и, похоже, сочувствует идеям социализма.


Интересно, Никандров с симпатией написал книгу о Солоневиче. Выходит, по Tayafenix, автор сочувствует идеям антикоммунизма? Однако.
 

арчил сьенфуэгосян
(Гость)
Причем здесь коммунизм, социализм? Солоневич был против Петра 1-го, а Никандров - разве что против Петра Церетели, но не против его самого (что толку-то?:-))
Солоневич был против плутократии промышленников, милитаризма военных, клерикализма церкви, любого -изма, какой только будет в книжной моде у интеллигенции! Поэтому умер в Атлантиде!
Предлагаю тост за Солоневича!
А Tayafenix чем рецензии писать, опубликовала бы фото в купальнике! 23 года все-таки, красный диплом!
Пока не опубликует - не признаЮ ее как серьезную собеседницу!
 

Трес-Текилас
(Гость)
Арчил, верно подмечено! И что интересно: антикоммунизм Солоневича нынешние идеологи режима на вооружение не берут. Ильина да, чествуют иногда, прах перевезли, венки возлагают, чтобы попиариться, а Солоневича игнорируют. Впрочем, стоит ли удивляться? По нынешним временам его точно законопатили бы лет на пять за подрыв устоев.
 

арис тотилян
(Гость)
как говорится, платон мне друг, но истина дороже!
это вам не аспирантка из мггимы (при всем к ней уважении).
это игорь петров.
и это серьезно.
http://labas.livejournal.com/994320.html

мои сожаления. ин вино веритас
 

Н.Н-в
(Гость)
Мой постоянный собеседник Тотилян сообщил мне:

"как говорится, платон мне друг, но истина дороже!
это вам не аспирантка из мггимы (при всем к ней уважении).
это игорь петров.
и это серьезно.
http://labas.livejournal.com/994320.html "

Пост Игорь Петрова привожу полностью:

13.01.2013
14:55

"еще раз об умолчании
Продолжая тему. Многие комментаторы как-то буквалистски восприняли мое предложение и стали объяснять, что на мемориальной доске слишком мало места, нельзя же туда всё запихнуть.
Но речь-то шла, конечно, не о тексте на доске, а о практике умолчания в биографиях исторических деятелей, сотрудничавших с нацистами.
Как раз под рукой есть другой пример. Поговорим теперь не о маленькой мемориальной доске, а о книге в 669 страниц: Нил Никандров "Иван Солоневич: народный монархист". (Москва, Алгоритм, 2007).
Безусловно заслуживающая уважения работа. Автор привлек большое количество источников, в том числе уникальных. Он старается быть объективным и не обходить острые углы, которыми биография Солоневича изобилует. За одним исключением.

Уже в предисловии автор сообщает: Солоневич никогда не брал денег у нацистов на финансирование своей политической и публицистической деятельности и, без всякого сомнения, не пытался "снискать их расположение" (стр.14).
В самой биографии коллизия описывается более подробно. Приехав в 1938 г. в Германию, Солоневич знакомится с Бискупским, главой управления российской эмиграции (прямая речь в цитатах на совести биографа): Прощаясь с Солоневичем Бискупский по собственной инициативе затронул тему получения немецких "дотаций" на ведение антисоветской работы. Генерал был категоричен: "В этом плане шансов у вас никаких. Попытайтесь обратиться в "Антикоминтерн". Если нужно будет, я вас порекомендую. Но в успехе я сомневаюсь. Мы здесь столько лет живем, но ни одного пфеннига на эти цели от немцев не получили." (стр.411). Затем о том, что "немцы - скупая нация" Солоневичу говорит Меллер-Закомельский (стр.412). Наконец, в "Антикоминтерне" Солоневичу намекают, что
"не следует слишком рассчитывать" на нацистов-филантропов: "Русские эмигранты раньше не раз пользовались германскими деньгами и злоупотребляли этим. Давали обещания и не выполняли их. Итог очевиден - немцы разочарованы в эмигрантах, отзываются о них с недоверием".
Иван на "филантропов" не рассчитывал принципиально, но отметил для себя, насколько часто в разговоре с ним затрагивался вопрос о "немецких субсидиях". Практически все лидеры русской эмиграции по собственной инициативе поднимали эту тему. Видимо, поток "даровых рейхсмарок", действительно, иссякал.
Солоневича пригласили "приобщиться" к работе "Антикоминтерна". Он обещал "подумать" (стр. 418)

Такова история, рассказанная биографом. На стр.390 он цитирует отзывы о книгах Солоневича из дневника Геббельса. Таким образом, этот дневник как исторический источник ему известен. Тем не менее во всей книге нет ни слова о следующих записях в дневнике (перевод мой):
28.04.38 Солоневич побывал у Ханке. Произвел приятное впечатление. Хочет денег за свою антибольшевистскую работу. Не имею ничего против, такие люди могут нам пригодиться.
01.05.38 Даю Солоневичу субсидию в 30000 марок для его антибольшевистской газеты. Он работает хорошо.
29.05.38 Солоневич все же остается в Берлине. Его газета должна и дальше выходить в Софии. Я предоставляю для этого средства. В Берлине она нам не слишком нужна.

Почему их нет, по-человечески понять можно. Вся теория про Ивана Лукьяновича, который "никогда не брал денег у нацистов" идет натурально коту под хвост. Более того, под ударом оказывается и риторика самого Солоневича, потому что она вся построена на доверительности: сел Иван Лукьянович за письменный стол и пошел резать правду-матку крупными ломтями. И вдруг оказывается, что не всегда правду, не всегда матку, но иногда за чужой счет.
Далее: с "Антикоминтерном" Солоневич, конечно, сотрудничал, а не только "думал" об этом. Доказательством тому как публикации самого Солоневича в "Contrakomintern"e, так и использование Солоневичем антикоминтерновского материала, к примеру, публикация в "Нашей газете" русского перевода книги К.И.Альбрехта.

Можно отметить и явное изменение риторики Солоневича по отношению к евреям.
1937: Мистика антисемитизма для нас вредна. Она нужна Германии, но она не нужна нам... В оценке нашего прошлого, нашего настоящего и нашего будущего я никак не могу исходить из того предположения, что евреи сильнее нас. Ни в каком случае. Мы временно находимся в дыре. Русский белый штабс-капитан - наш эмигрантский миттельштанд - находится в дыре, менее глубокой и менее безвылазной, чем еврейский миттельштанд в России. Этому штабс-капитану совершенно необходимо знать живое соотношение живых сил в России. С лозунгом "Бей жидов" в Россию идти нельзя. Такой лозунг, конечно, ни в какой степени не означал бы "гибели России", но он означал бы затяжку нынешнего кабака. (отсюда)
1938: На всех наших путях – на всех решительно – нам придется бороться с еврейством. В нашей антибольшевицкой работе – с еврейством Кремля и Коминтерна и с еврейством мировой и нашей собственной печати, в которой за поэтическими "Андрей Седых" скрываются прозаические Цвибаки. В нашей национальной работе – с попытками всяких Рубинштейнов представлять наши интересы. В нашей культурной работе с попытками заменить свод законов – Талмудом и Марксом. В нашей экономической работе – с попытками захватить над нами власть, если не дубьем, так ружьем, если не сталинскими пулеметами, то ротшильдовскими франками. Здесь просто напросто ничего не поделаешь – придется...
На Палестину еврейство имеет такие же права, как Швеция на Петербург, как Англия на Нью-Йорк, как Польша на Берлин. В незапамятные времена пришли в обетованную страну, вырезали ее население, превратили ее в пустыню и две тысячи лет тому назад рассеялись по своей диаспоре. Любая "земская давность" давным-давно прошла. Но насилие, совершаемое евреями – насилием, как известно не является. Вопрос же о Палестине для нас имеет не только теоретическое значение. Он рано или поздно станет перед нами в таком, весьма практическом, аспекте: куда нам девать своих евреев? Ну не всех, конечно. Не все три с половиной миллиона. Но хотя бы тех, кто останется. ("Наша газета", 26.10.38)

Примерно та же история с пронацистской риторикой Солоневича. Хотя после войны он с присущей ему доверительностью рассказывал, что "Германия 1938 года жила в атмосфере восторженного мифотворчества... Все представления Германии - о внешнем мире и в особенности о России - есть ложные или, что еще хуже, лживые представления. Представления о Западе - лучше, но ненамного... Гитлеровский режим в Германии был таким же результатом вековой интеллигентской традиции, как и ленинский в России. И германская интеллигенция - я говорю о высококвалифицированной интеллигенции - была, во всяком случае, никак не умнее русской. " (отсюда), равно как и о том, что крах Германии он предвидел с самого приезда туда, в конце 1938-го это звучало несколько иначе:
... само собою разумеется, что строительство третьего Рейха не было бы возможно без наличия национал-социалистического актива и что никакому гению не было бы под силу осуществить такой гигантский и мирный переворот без наличия в стране высоко квалифицированной и мирной прослойки. Внешние параллели между национал-социализмом и большевизмом, которыми так любят оперировать наши либералы, являются, в сущности говоря, жульничеством... Национал-социалистический топор отстраивает Германию. Большевицкий - разрушает Россию. ("Наша газета", 16.11.38)

Кстати, первые цитаты в обоих противопоставлениях легко находятся в сети, а вторые мне пришлось набирать вручную по оригинальному газетному тексту. C'est la vie".

Спасибо, Тотилян за информацию. Конечно, данные Игоря Петрова я учту (после перепроверки) при переиздании биографии, если до этого дойдёт.
 

арас тотелян
(Гость)
ув. н-л н-в!
кто захочет, сам пройдет по ссылке.
(мне кажется).
больше интересует, поднимаете ли вы перчатку игоря?
ведь в очень корректной форме он интересуется: вы не заметили или "не заметили"?
обижаться не стоит. и торопиться с ответом (ИМХО) тоже.
 

Н.Н.
(Гость)
Дорогой Арас!
Тему Солоневича я для себя, в общем то, закрыл после выхода книги. Но любые критические высказывания (а хвалебные тем более) приветствуются!
 

плутонов
(Гость)
не верю, что можно закрыть тему.
подуспокоиться - другое дело.
вот новая нить: солоневич-шмаков-флоренский.
кстати, двоюродная сестра шмакова была женой солоневича.

там так все разрослось:-)
 

уильям сароян-дж.
(Гость)
арас просил передать P.S. петрова:
"Благодаря тому, что мир тесен, получил отзыв от автора книги. Он говорит, что эти записи Геббельса были ему неизвестны. Таким образом, речь идет не об умысле, а о недосмотре. Упрек снимается, проблема, проиллюстрированная выше, тем не менее остается."

(если что "отзыв от автора" - цитата тивикомщины)
 

Н.Н-в
(Гость)
Меня удивляет, что солоневичеведы в последние годы примолкли. Раньше они активнее были. Обменивались информацией, дискутировали, выдвигали версии. Пожалуй, только М.Смолин не сдает своих исследовательских и издательских позиций. Да ещё в Карелии есть очень дельная исследовательница темы "Солоневич в Финляндии".
Да, Тамара Солоневич заслуживает, чтобы о ней вспоминали. В её документальных повестях "Записки переводчицы" и "Три года в Берлинском торгпредстве" замечательно отражен (анти)советский менталитет 20 и 30-х годов. И писала она куда живее и интереснее, чем позднее Солженицын. Издать повести Т.С. под одной обложкой до сих не решилось ни одно издательство. Причина? Думаю, что в "шмаковском влиянии" на Тамару. В этом плане она была даже категоричнее мужа.
 

Н.Н-в
(Гость)
Цитата:
Сообщение от уильям сароян-дж.
арас просил передать P.S. петрова:
"Благодаря тому, что мир тесен, получил отзыв от автора книги. Он говорит, что эти записи Геббельса были ему неизвестны. Таким образом, речь идет не об умысле, а о недосмотре. Упрек снимается, проблема, проиллюстрированная выше, тем не менее остается."

(если что "отзыв от автора" - цитата тивикомщины)


Хорошо, что вопрос разъяснился. У меня есть дневники Геббельса, но на испанском языке (Plaza & Janes, S.A., Editores, 1979 ). И начинается это "DIARIO" с января 1942 года. То есть, я использовал в биографии И.С. те (далеко не полные) отрывки дневников Й.Г., которые "висели" в интернете в 2005-2006 году.
 

весли джексон
(Гость)
Н.Н-у
"Издать повести Т.С. под одной обложкой до сих не решилось ни одно издательство. Причина? Думаю, что в "шмаковском влиянии" на Тамару. В этом плане она была даже категоричнее мужа."

я думаю причины банальнее.
во-первых, вряд ли на книге можно хорошо наварить (маркетологи издательств - циничнее патологоанатомов)
во-вторых, а кто может профинансировать-то? общество гадателей на картах таро?:-)

любопытно было бы посмотреть - в день смерти солоневича на кладбище (под) монтевидео - объявится кто-то из почитателей?
это было бы красиво.
 

Н.Н-в
(Гость)
Насколько мне известно, одно время сотрудники Роспосольства шефствовали над могилой. Как сейчас - не знаю. Редакция "Нашей Страны" и родственники Солоневича в США финансировали обновление могилы. Сейчас она выглядит достойно. А вот разговоры о переносе праха на Донское кладбище как-то притихли.
 

ALLA
(Участник форума)
Москва
Цитата:
Сообщение от арис тотилян
как говорится, платон мне друг, но истина дороже!
это вам не аспирантка из мггимы (при всем к ней уважении).
это игорь петров.
и это серьезно.
http://labas.livejournal.com/994320.html

мои сожаления. ин вино веритас


И чего сожалеете? Каждый день в интернете полно новых данных. Первые биографии всегда полны неточностей и недописок. Удивлялась, что замечаний нет. Отслеживала тему, пока тут висела реклама книги. Читатели высказывали мнение, а вот солон- веды не прорезались, вроде, кроме одного-двух.
И конец 30-х это не годы Отечественной войны. По-моему, с-ведов больше волнует, был Солоневич агентом нквд или нет. И ещё удивлялась, что у С-чей родственников было много, а отзыв на книгу никто не написал. Странные мы все люди, русские в особенности. (Сейчас мне сразу напишут, что С-ч - белорус.Результат разделения последних лет. )
 

иван денисыч
(Гость)
Н.Н-ну.
по поводу вчерашней дискуссии.
есть игорь петров, коллега, а есть денис драгунский, не коллега:-).
первый - буквоед, исследователь, ум, второй - тоже не дурак. но - сердце.
совершенно разные подходы.
я - весьма поверхностный человек, нахватавшийся верхушек.
о солоневиче знаю приблизительно.
но!
вы вчера упомянули солженицына (в качестве оппонента тамары солоневич). и меня пробило! 14(!) лет назад о "солоневич vs. солженицын" написал драгунский.
http://www.solonevich.narod.ru/dragunsky.html

нужны не солоневичеведы, а драгунские!
те, кто напишет главное (возможно, в этом вся отгадка) - о ЧЕСТИ.
все эти марши, болотные и пр. - фигня, но вот если русские вспомнят о чести - тады ой...
 

Н.Н.
(Гость)
Боюсь, не дождёмся.
 

пессимист
(Гость)
Цитата:
Сообщение от иван денисыч
Н.Н-ну.
по поводу вчерашней дискуссии.
есть игорь петров, коллега, а есть денис драгунский,14(!) лет назад о "солоневич vs. солженицын" написал драгунский.
http://www.solonevich.narod.ru/dragunsky.html


Статья, по-моему, русофобская, оттого и столько комплиментов Солоневичу - как исключению из общего правила.

Цитата:

все эти марши, болотные и пр. - фигня, но вот если русские вспомнят о чести - тады ой...


О чести? Долго ждать придётся. Во-первых, в России коренной народ несколько веков был в рабстве, и дух рабства увы сохраняется на всех уровнях. Во-вторых, народ просто устал за 20 век. Каждая судьба - своя драма или трагедия. Человек и без таких испытаний существо довольно хрупкое.
 

лимон эдуардов
(Гость)
тут нужно выбрать: отмечать либо русофобию, либо рабство.
есть шанс, что с русофобией рабства будет меньше (и наоборот)
 

Всего сообщений: 140, показывается страница: 3

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7


OriginalBB Version 3.04b Copyright © 2004-2019, www.Tiwy.com