Диктатура по-венесуэльски

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 28 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: Диктатура по-венесуэльски

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="138855"] Но вот тут и зарыта собака, которую советские люди, кто дальше своего "носа" не видел и проглядели. Если зарплата и цена определяется из средних показателей, то повышение зарплаты - это прямое повышение цены. Больше цена - больше зарплата того, кто этот товар произвел.
Примерно это так: Цена = М+Т+А (помним материалы, труд и амортизация). Так как цена привязана к своей же зарплате. То как в социалистическом производстве может расти зарплата? Отчего? Ведь товар производится тот же, цена его постоянна вот она стабильность и отсутствие кризиса. Но потребности людей не постоянны, они то растут. Люди хотят все больше и нового. А тут привязка цены и зарплаты. Вот он корень, который не "выкопали" простые люди в СССР: для роста благосостояния народа нужно было повышать производительность труда. Тогда один работник начинал бы производить больше благ и весь народ получал бы больше благ (от каждого, но и на душу каждого приходилось бы больше товаров). Но вот беда увеличение зарплаты работника тут же бы приводило к росту цены. И в СССР осведомленные экономисты и руководители решили не вдаваться в подробности, а просто нормами увеличивать производительность труда (а зарплата та же, иначе цены начнут расти). Что как мы уже видели (очень сильно не нравилось трудящимся СССР, ведь в теорию они особенно не вдавались,  а в капиталистическом мире зарплаты растут (но ведь там растут и цены), а это уже нюанс). А в чем проблема была бы если бы зарплата росла, давая стимул увеличению производительности, и цены бы росли (они бы все равно были привязаны к зарплате, но визуально людям было бы приятно). В теоретическом смысле можно было бы и так сделать, все равно все были в одном ценовом и зарплатном пространстве. Так что теория социализма, уважемый Viejo, это не теория уравниловки, это теория запрещения эксплуатации, а уравниловка, которая проистекала из привязки цены к заплате (просто по одному среднему и зарплата и цена считается) это внешнее не до конца понятое людьми проявление социалистического распределения. Чтож это просчет политического и экономического руководства СССР. Но опять же не просчет теории! Теория не запрещала рост зарплат, по социалистической теории цена товара и зарплата это практически одно и тоже (так как нет владельца отбирающего мзду), просто цена по мимо самого труда работника включала еще труд других людей, которые произвели материалы и станки (то есть цена это общий труд вложенный в товар, а не отрегулированный соотношением спроса и предложения показатель). Регулируемому рынку не требуется играть ценами, регулируемый рынок устанавливает цены и зарплаты исходя из средних необходимых трудозатрат (это соответствие и есть основополагащий принцип). А люди смотрят на социалистическую зарплату как на капиталистическую. Это вовсе не одно и тоже.
Ну давайте кроме теории, которую не все знают подключим еще и психологию, создадим систему роста зарплат, создадим стремление к росту производительности не административно-командным, а экономическим способом. Рост цены не так страшен, как показывает мировая практика, сколь страшна стагнация оплаты труда. Вот так все можно было сделать в социализме ... [/quote]

* Введите цифры: 3818