ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 27 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="133431"] Позволю себе отдельно высказаться по вопросу прибавочной стоимости. Потому что это довольно принципиальный вопрос.
[quote=Viejo]
И уж совсем бред про то, что прибавочная стоимость у государства это лучше, чем у частного лица. А в государстве эту прибавочную стоимость распределяли не люди? Не они определяли ту справедливость, примеры которой я описал выше? Обертки были другие, а конфетки те же. Только честнее стало - скрывать за идеологической маской ничего не требуется. Вы не слышали как дети генсеков, министров, членов... по Москве куролесили? Что, на доходы от работы у станков? Или на деньги тех, кто прибавочную стоимость государства распределял (не забывая себя, видимо)?
[/quote]

Принцип социализма в том, что прибавочная стоимость принадлежит самому работнику. Но реализация этого принципа в масштабах даже среднего предприятия довольно непростая задача. А уж в масштабах страны тем более. Поэтому есть большая разница между принципом и конкретной реализацией. Поэтому немного теории, не ярких примеров, которые ничего об этой теории не говорят:

Вот что пишет "устаревший" Маркс, подходя к исследованию прибавочной стоимости: «Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более древних формаций общественного производства».
«Прибавочная стоимость есть разница между стоимостью, создаваемой трудом наемного рабочего, и стоимостью его рабочей силы. Капиталист получает ее тогда, когда созданные трудом наемных рабочих товары будут реализованы и сумма денег, полученная от их продажи, превысит его затраты на производство этих товаров. Таким образом, капиталист получит свой доход после завершения кругооборота капитала. Доход капиталиста выступает как разница между продажной ценой товара и суммой капитала, затраченного на его производство, как порождение капитала».
Прибавочная стоимость, как показал Маркс, не может возникнуть из товарного обращения, поскольку оно знает лишь обмен эквивалентов. Она не может возникнуть и из надбавки к цене товаров, так как взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а на деле обогащается весь класс капиталистов. Таким образом, возрастание стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, предполагает, что владелец денег должен найти на рынке «такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом созидания стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила». Капитализм есть высшая ступень развития товарного производства, на которой товаром становится не только продукт труда, но и рабочая сила человека.

То есть труд личности воспринимается, как некая сырьевая составляющяя продукта, который полностью принадлежит капиталисту в капиталистическом обществе. А рабочему с "барского плеча" владельца заплатят зарплату согласно рыночной стоимости труда. То есть чем больше нищих под окном, тем меньше им можно платить. Как не придумывай идеальных капиталистов с гуманистическими взглядами, не рассматривай развитые капиталистические экономики, неотъемлемое право капиталиста на продукт производства не дает возможности говорить о социальной справедливости, именно в этом аспекте, а не в количестве личного имущества. Человек трудящийся и человек - капиталист, люди по рождению одинаковые и нет оснований для того, чтобы один являлся владельцем того, что сделал другой. Тут можно предположить множество замечаний о личных умственных и иных качествах "хозяина жизни" и огромной ущербности "рожденных слугами", но вот беда, на самом деле рабочему и крестьянину вовсе не нужен этот чрезмерно "умный" хозяин жизни. Они сами в состоянии без него производить товары, а вот капиталист без рабочих и крестьян не может, вся его "умность" ограничивается правом присваивать чужой труд. И вот поэтому простые труженики пытаются создать общество без необходимости отдавать результаты своего труда другим "более умным по рождению" людям. Они сами создают средства труда и пытаются распределять между собой прибыль. Да, это процесс не простой и у людей, которые принимают участие в распределении прибавочной стоимости бывают соблазны присвоить себе общее добро (опять же видимо под предлогом "врожденной разумности"), но это хоть порой просто морально, но порицается социалистическим обществом. Поэтому дальнейшее развитие социалистических механизмов сможет разрешить ошибки реализации распределения прибавочной стоимости и приблизиться к идеям социальной справедливости. А вот вывод из ошибок конкретной реализации социализма о том, что выбора у "рожденных слугами" нет и быть не может и их судьба идти к "умным хозяевам жизни" за зарплатой и смиренно нести свой крест, мне кажется преждевременным и некорректным по отношению к трудящимся людям. [/quote]

* Введите цифры: 4913