Диктатура по-венесуэльски

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 23 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: Диктатура по-венесуэльски

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="138755"] [quote=Viejo] [quote=IF] ... Это ростки более совершенного экономического строя - социализма, в капитализме... Это урок строителям социализма, чтобы общественная собственность не была безлика (как в СССР, что и порождало мнение, что все не свое), очень важно наличие хотя бы бумажного подтверждения этой части общественной собственности. [/quote]
Значит схожесть все-таки есть и капитализм, развиваясь, заимствует хорошее из социализма.
Давайте подвежем промежуточный итог:
- Вы не спорите с тем, что буржуй тоже работает. Часто работает куда больше рабочего. [/quote]
С таким подитоживанием я не согласен. Буржуй может работать, а может и нет. Тот который работает больше может быть больше богатеет. А тот что развлекается по ночным клубам и прочим местам развлечений тоже будет богатеть. Ведь присваивание им результатов труда людей работающих на его станках законодательно закреплено и не требует собственно его работы. Буржую вовсе не обязательно работать, чтобы зарабатывать. Так что подытожим так: на буржуя всегда работают наемные рабочие и их труд он присваивает. С точки зрения социалистической теории  присваивает незаконно.
[quote=Viejo] - Формально (Конституционно) страны обеих формаций декларируют одни и те же или похожие принципы [/quote]
Именно формально! страны обеих формаций декларируют похожие принципы. Но в самой глубине находится именно важная разница: признания факта, что блага создает трудящийся человек (и не важно рабочий или служащий) и поэтому производимая продукция должна принадлежать трудящимся, а не владельцам средств производства (а владелец средств производства имеет право лишь принять участие в дележе доходов, к примеру получать амортизационые отчисления и т.п.).
[quote=Viejo] Принципиальных разногласий практически нет, за исключением того, что человек имеет (не имеет) право иметь личную собственность в виде средств производства, земли и дома, а не только штанов и бытовой техники. [/quote]
Принципиальные разногласия как раз есть. А вот поверхностных типа: может ли в социализме человек иметь в собственности средства производства, а не только штаны, - действительно нет. Человек может иметь право собственности на средства производства в социалистическом обществе, но он не имеет права присваивать себе труд наемных людей на основе этого права (собственности на средства производства). Есть также проблема налогообложения, дело в том, что в социализме многие общественные блага бесплатны, поэтому люди работающие частно, должны будут вносить определенные средства на общие нужды (в виде налогов, в точности как в капитализме), либо должен функционировать иной механизм реализации общественного вклада трудящихся.
[quote=Viejo] Вы пишете "исходя из идей социализма". Можете четко сформулировать чем эти идеи отличаются от других? 
Идея типа "народ сам избирает..." - отпадает, так как она законодательно реализуется и капиталистическими странами.  Институты общественного управления и местного самоуправления тоже есть практически везде. Социальные гарантии и достойная старость тоже весьма прилично реализуются во много развитых капстранах... 
В чем должны выражаться "идеи социализма" и не выражаются в другой экономической или политической модели?... [/quote]
Я думаю, если бы Вы задали такой вопрос. Любому теоретику, то Вам, уважаемый Viejo, предложили бы обратиться к первоисточникам (то есть научным трудам по политэкономии). Но я не теоретик, я простой человек, поэтому рискну ответить и на этот каверзный вопрос, только потому, что это вопрос сложно на людях оставлять без ответа.
1. Основой социалистического государства является общественная собственность на средства производства  и вытекающая из этого общественная собственность на результаты труда. (В отличие от частной собственности на средства производства в капиталистическом обществе, хоть некоторое количество частных собственников на средства производства и допустимо при социализме, но основа - общественная собственность). А вот собственность на результаты труда у частных предпринимателей с использованием наемного труда все равно должна быть законодательно закреплена за всеми членами производственного процесса (вот такое отличие).
2. Запрещены любые формы эксплуатации человека человеком. Наемный труд должен оплачиваться по результатам труда (а не по мнению владельца средств производства). (Вот тут маленькое отступление, по поводу моей работы в совхозе и зарплаты, за которую Вы чуть ранее меня раскритиковали, это именно тот случай, что наемный труд должен быть оплачен!).
3. В основном регулируемая  (а не рыночная) форма ведения хозяйства. То есть планирование выпуска под потребности, расчет заработной платы в соответствии с трудовым вкладом, и расчет и регулирование цен. Развитие отраслей промышленности и сферы услуг в расчете на удовлетворение потребностей человека (а не с целью извлечения прибыли).

Вот, на мой взгляд, основное. А про народное самоуправление умалчиваю, по Вашей просьбе, уважаемый  Viejo. [/quote]

* Введите цифры: 7081