В начале февраля 2007 года десятки тысяч человек промаршировали по столице Мексики в знак протеста против увеличения цены на тортилью, лепешку из кукурузной муки, являющуюся основным продуктом питания для многих неимущих мексиканцев.

NAFTA: ложные обещания

С производством пшеницы дела в Мексике обстоят неважно: и климат, и почвы, и традиция не та. А, поскольку, несмотря на все «блага», полученные Мексикой от членства в NAFTA (Северо-Американская ассоциация свободной торговли), уровень жизни в стране остается невысоким и мясо рядовому мексиканцу не по карману, основную массу протеина – до 60% в сутки – патриоты сомбреро и ребосо получают, благодаря употреблению кукурузной тортильи.

С учетом этого обстоятельства, Мексика, подписывая с Соединенными Штатами соглашение о свободной торговле, настояла на том, чтобы 88% отечественного рынка кукурузы осталось за ней, а остальные 12% уступила США. Конечно, было бы лучше оставить за собой все 100%, но мексиканцев соблазнили предложенные соседями низкие цены на американскую кукурузу. Действительно, после того, как соглашение вступило в силу, цены на импортную кукурузу оказались сказочно низкими. Это стало возможным, благодаря государственным субсидиям, которые американские плантаторы получают от своего правительства.

Разумеется, демпинг такого рода, когда продукция продается по ценам ниже своей себестоимости, никак не согласуется с постулатами «свободного рынка». Однако американцы знали, что делали, – они решили подорвать местных производителей «золотых початков». В соответствии с соглашением американцы должны были продать Мексике за 1994-2006 годы 39 млн. тонн кукурузы. На практике было продано 59 млн. тонн. То есть реальная квота американской кукурузы на мексиканском рынке, с учетом соответствующего сокращения производства на месте, составила не 12%, как предусматривалось, а 32%.

Видя, как здорово идет процесс захвата мексиканского рынка, американцы попутно стали взвинчивать цены. Если в 1994 году за минимальную зарплату, принятую в Мексике, можно было купить 16 килограммов кукурузной муки, то в 2006 году – только 5 килограммов. Иначе говоря, цена на муку увеличилась более чем на 700%. Если же сравнить рост минимальной зарплаты и цен на кукурузу, окажется, что последние выросли в 10 раз!

В итоге мексиканцы оказались обманутыми. Им говорили: подпишете соглашение - и цены упадут. Вначале так и произошло. Богатая Америка могла позволить себе на начальном этапе реализации соглашения низкие цены. Тем более что речь шла о вытеснении мексиканского производителя.

Пересматривать соглашение США не намерены

Когда на мировом рынке цены на кукурузу возросли, Мексика уже не могла поправить ситуацию за счет собственных возможностей, поскольку домашнее производство сократилось, а наемные сельскохозяйственные рабочие, оставшись без заработка, двинулись в города, пополняя там армию безработных и нищих. Мексиканцам пришлось покупать кукурузу по мировым ценам. Американские корпорации, занимающиеся производством и торговлей кукурузой, получили возможность снять сливки.

Мексика попыталась пересмотреть условия соглашения. Министр сельского хозяйства обратился к своему коллеге в США с письмом. Он писал, что торговля кукурузой и фасолью – это очень чувствительный сектор мексиканской экономики и неплохо было бы отнестись «с пониманием» к проблемам партнера по NAFTA. Из Вашингтона ответили, что Соединенные Штаты не намерены пересматривать ни единой статьи соглашения. В NAFTA зафиксировано, что изменить хоть что-то можно будет не ранее 1 января 2008 года.

Вот такие пироги пекутся на кухне «свободного рынка», как он понимается в Вашингтоне. Заметим, речь идет о стране, чьи президенты, сначала Винсенте Фокс, а теперь Фелипе Кальдерон, только то и делали, что всячески демонстрировали верноподданнические чувства по отношению к США. Даже когда в Вашингтоне приняли решение воздвигнуть на границе стену, защищающую США от проникновения из Мексики нелегальных иммигрантов, т.е. тех мексиканцев, у которых не осталось на тортилью по новой цене, Кальдерон молчал. И вот даже такому верному союзнику США не пошли навстречу.

Почему? Вспомним «Капитал» Карла Маркса: «При 10% прибыли капитал согласен на любое применение, при 20% он оживляется, при 50% явно готов сломать себе шею, при 100% оскверняет все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое не рискнул бы капиталист даже под страхом виселицы».

А в нашем случае все значительно проще: сверхприбыль гарантирована, а виселицы и в помине нет. Наоборот, если правительство какого-либо государства попытается отстоять свои национальные интересы, американские военные срочно прилетят с целью «установления демократии», как в Ираке, например.

От Мексики до Украины

Вы спросите: а какое, собственно, отношение мы, украинцы, имеем к тому, что происходит в далекой Мексике? Оказывается, имеем, поскольку природа капитала одинакова, что в США, грабящих мексиканцев, что в Европе, в которую мы так стремимся.

В ближайшее время начинается разработка нового т.н. «усиленного» соглашения с Европейским Союзом. Перспектива членства Украины в ЕС обозначена в нем не будет, а вот выход со временем на зону свободной торговли – да. Что это будет означать для нас?

Для начала заметим, что среднечасовая производительность европейского рабочего, как свидетельствует профессор Сергей Найденов, в 20-30 раз выше, чем у нас. Но свободная торговля предусматривает перемещение любых товаров без ограничений. Чей производитель и чья продукция при таких условиях победит? Правильно: та, где выше производительность труда. Причем, она выше настолько, что не спасет нас и дешевизна рабочей силы.

Более производительный европейский капитал нас элементарно разграбит и разорит. Если в Европе есть «Аэробус», значит, там не нужен наш «Антонов». Если в Европе излишки вина, которое порой выливают в воды Атлантики, им не понадобится ни крымский «Херес», ни закарпатская «Изабелла». Вспомним, как Михо Саакашвили обиделся на «имперскую Москву» и отправил своего министра обороны торговать вином в Европу. Много наторговал? Пока известно, что несколько ящиков для питейных нужд своего аппарата закупило польское министерство обороны.

Короче, наши производственные мощности будут либо скуплены, либо разорены – в зависимости от того, какой вариант предпочтительнее для сохранения и приумножения прибыли европейским капиталом. «Шкоду» было выгодно купить, так «Фольксваген» и поступил. А от «Татры» только память осталась. Если поляки получили от ЕС субсидии на сельское хозяйство, то при наличии зоны их мясо добьет последние остатки нашего животноводства и т.д.

Не ошибаются те наблюдатели, которые считают, что если нас когда-либо возьмут в зону свободной торговли, так только ради того, чтобы решить за наш счет собственные проблемы. А то, что произойдет с нами, никого в Брюсселе не волнует.

Постараться не опоздать

Очевидно, свободная торговля выгодна в том случае, если речь идет о партнерах, примерно равных по уровню экономического развития. Но, если это так, смотреть надо, в первую очередь, не на Европу, а на ЕЭП. И там уже, в относительно благоприятных условиях, подтягиваться до европейского уровня. Причем постараться не опоздать. Иначе можно оказаться в положении старухи у разбитого корыта. Там ведь тоже ждать не собираются. Тем более что Россия, благодаря лишь одним совместным проектам с Китаем, особой нужды в Украине не испытывает. Но, помимо Пекина, Москва имеет еще немало партнеров-тяжеловесов.

А что у нас? Последняя «прибыль» извне – это законопроект палаты представителей конгресса США о поддержке вступления Украины в НАТО. Но в Альянсе не кормят, там воевать заставляют. Сейчас вот всех отправляют в Афганистан, а многие до сих пор не могут выбраться из Ирака. Об этом стоило бы помнить местным атлантистам, которые ежедневно клянутся перед американскими властями в «неизменности курса».

Нет, правильно премьер-министр Виктор Янукович заявил в Брюсселе, что «Украина не готова к вступлению» в НАТО. Пусть вступает индивидуально тот, кто готов. Президент, например. Нам же надо озаботиться тем, чтобы в Украине не повторилась история с мексиканской тортильей.