ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 555 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: ЭКОНОМИКА ВЕНЕСУЭЛЫ и России в период кризиса

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="133531"] [quote=Viejo] 
Почему Вы упорно не хотите заметить, что во главе всех перечисленных Вами (и не перечисленных тоже) стояли далеко не крестьяне и не рабы, не рабочие и не индейцы? Руководители (вожаки) решали свои вопросы, а народ (члены племени) давали им необходимую массовость? Пугачев хотел стать царем («народным», без этого поддержки бы не получил), чего и не скрывал. Боливар свое государство строил (нарушив данную им присягу, между прочим). То же самое касается и Робеспьера во Франции, и Англия отличилась… Везде была одна и та же история, только с собственным  национальным колоритом. Но, везде убийство несогласных и политических противников. Если давняя история может быть искажена, то довольно свежая и хорошо задокументированная Гражданская война в России может показать, что расстреливались крестьяне и рабочие, которые были на стороне белых. Ради рабочих и крестьян? Нет. Потому, что так велели Вожди. Опять же это закономерное и верное, с точки зрения государства, решение. Нельзя оставлять политических противников, если хочешь политической стабильности в обществе, в государстве. Так делалось везде и всегда (Робеспьер головы рубил дворянам… и т.д.)
Отвлекитесь немного от лозунгов и поразмышляйте сами, попробуйте взглянуть со всех сторон, а не с одной – больше красок увидите.
[/quote]

В данном случае, Viejo, я бы больше отнес похожесть этих ситуаций не к сквозной исторической однотипности систем угнетения и обязательности причастия к восстаниям представителей других классов, а к несовершенству механизмов политического управления. 
Я так думаю потому, что:
- во-первых люди не пойдут за человеком, кто не выражает их интересов, а значит лидер должен заявить и отстаивать, то что хотят те кого он ведет. А значит он будет вести их к их целям и мечтам, а значит его устремления не должны, как минимум, противоречить  идеи освобождения людей идущих за ним. Ведь свобода для угнетаемых это главная ценность. И значение это слова в понимании угнетенных людей очень разнится с пониманием этого слова людьми ею обладающими, они больше говорят о свободах как юридических категориях, а угнетенному нужно освободиться от въевшегося в его шею кровопийцы-угнетателя. В капитализме этого личного образа угнетателя уже нет, что и приводит к отсутствию четкого понимание рабочими и крестьянами, того кто же их угнетает;
- во-вторых, я не уверен в повальной частнособственнической заинтересованности политических лидеров. Ведь вожаки простых людей должны быть понятны и из своей среды. Потому-что угнетенные обычно недоверчивы (их слишком много обманывают) Поэтому вожаки часто находились в  среде этих людей, они видели их проблемы и на своей шкуре испытывали лишения (пусть не всегда такие же, как те, кого они понимали в борьбу за собой). Я думаю многие вожаки вполне могли разделять взгляды угнетенных;
- в-третьих, я сомневаюсь в моральной возможности идти на смерть с другими людьми и не почувствовать по отношению к ним чувств уважения и не осознать их личных качеств (героизма, самопожертвования и естественности). Как потом этих людей можно причислить к "врожденным слугам" и начать осознанно угнетать.
Я стараюсь размышлять, и вижу много красок мира. И знаю, что не бывает абсолютно "черного" и абсолютно "белого". Но в тоже время я стараюсь видеть внутреннее содержание, которое позволяет лучше оценивать, а внешняя "разноцветность" часто сбивает.
Очень жаль, что кровавые расправы над инакомыслящими это скорее норма, чем исключение. Но согласитесь, этим грешат не только восставшие, но и угнетатели, и я бы сказал в значительно большей степени.
Оправданы ли такие жертвы, вопрос сложный.
Так как обычно процесс борьбы угнетенных с угнетателями - это война. Так как угнетатели уверены в своей правоте угнетать других людей, и возможность воспротивиться этому у угнетенных может быть только в открытом столкновении в системой подавления государства господствующего класса, а государство должно подавлять попрание законов (поэтому почти всегда - те кто против угнетения, должны воевать). То, наверно, война должна продолжаться до уничтожения противника, который не сдался.
Но, в случае, Венесуэлы политическая система позволила прийти к власти лидеру с социалистическими взглядами вполне законным, с точки зрения капиталистической демократии, путем. Может в данном случае уничтожения инакомыслящих и не нужно, ибо это совсем другой случай и открытой войны не было.
Я, наверно, идеалист и верю в возможность людей меняться, пересматривать свои взгляды. Мне кажется должна быть возможность обходиться без крови. Но подавление вооруженных противников считаю правильным. Хоть и встречал упоминания в истории, когда удавалось без оружия перетянуть на свою сторону вооруженные части просто силой убеждения. В каждом случае нужно смотреть на ситуацию. [/quote]

* Введите цифры: 2848