Логин:
Пароль:
запомнить
[
Форум
]
[
Регистрация
]
[
Архив
]
Гостей: 530 чел.
/
Участников: 0 чел.
Поиск:
>
Новая тема
>
Список тем
Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→
Раздел:
Венесуэла
Тема:
выборы
→
Ответить на тему
*
Ваше имя:
*
Сообщение:
[quote=IF msg-id="152350"] [quote=bul bul - habeas corpus] Это смотря какой человек. советским строем воспитывался Человек, но не каждый человек хотел им стать. именно для тех кто не пожелал стать Человеком были созданы гулаги. гулаги [B]не[/B] были созданы людьми, которые были воспитаны при капитализме. гулаги были созданы [B]практиками революции[/B], а не её теоретиками. я, как технарь по образованию и реалист по жизни, прекрасно знаю, что никакой теоретический расчет не может наперед предусмотреть [B]всех возможных практических[/B] решений и их вариантов. любая теория - есть обобщенный и упрощенный подход к решению того или иного вопроса. именно поэтому Сталин для меня - много выше чем Ленин. гулаги обычно критикуют любители пофилософствовать - гуманитарии, никогда в своей жизни не принимавшие нужных и важных, но непопулярных мер. и ещё, (имхо) в гулагах проводили досуг те, кто такое времяпрепровождение заслужил. скажу словами Глеба Жеглова: виноватых без вины не бывает. ______________ [B]habeas corpus[/B] - указ, согласно которому человека можно выпустить из тюрьмы, если его посадили туда не за то, за что следовало. (Амброз Бирс) [/quote] Вот, уважаемый Bul bul, пишете "про кашу в голове". Но ведь и Ваших рассуждениях есть много странных утверждений. Что значит Гулаг создавался практиками революции? Кто это был практиком революции? Генрих Ягода? Или кого Вы имели ввиду? Разве не Ленин с броневика призвал к взятию Зимнего дворца, а до этого подготовил идейную платформу социализма среди рабочих, а помните еще известный план захвата телеграфа и других важны объектов. Именно это событие называется революцией - захват власти и переворот, и значит именно Ленин практик революции. Последовавшая гражданская война была уже отстаиванием завоеванной народом власти. И дальнейшее строительство можно отнести к революционным преобразованиям, но там все больше вставал экономический вопрос строительства нового экономического строя, а не "практическая революционность". Ведь нужно было строить новую экономику. А чтобы строить практически нужно знать теорию иначе строительство будет бесконечным процессом проб и ошибок. И самое интересное теория была, ее написал Маркс и Энгельс, а дополнил Ленин, но если Вы с его наследием немного знакомы он, как раз больше внимания уделял реальной практике строительства социализма, как бы преломлял идеи Маркса в применении к реальным проблемам строительства. Сталин для меня выше чем Ленин ... а это что за постулат? А на каких местах по "росту" Маркс и Энгельс, или Хрущев? В какой системе координат Вы этот рост померили? Сказать что Сталин был практик революции можно, он был рядом с Лениным. Но для того, чтобы сказать, что он был выше, нужно сказать в чем. [quote=bul bul - habeas corpus] ...гулаги обычно критикуют любители пофилософствовать - гуманитарии, никогда в своей жизни не принимавшие нужных и важных, но непопулярных мер. ...[/quote] "Нужные и важные, но непопулярные решения" принимают не только технари и критикуют их не только гуманитарии. Был ли Николай II технарем? Не думаю. Но решение о расстреле демонстрации рабочих принимал он. И это решение определило в истории его прозвище среди народа Николай кровавый. Был ли узник сталинских лагерей Королев гуманитарием? Очень глубоко сомневаюсь. И хоть он публично не критиковал лагерей, известно, что очень бывал недоволен, когда эту страницу его биографии пытались позже подтереть дабы великий конструктор получился идеальным. Но главное, что должны помнить люди "принимающие нужные и правильные решения", то что потомки обязательно будут и должны критиковать их поступки. Сила таких людей в умении брать на себя ответственность. А ответственность - это значит отвечать за поступки, в том числе и в историческом смысле. Сделал - будь любезен отвечай! Да было принято такое решение. Огромное количество людей были осуждены специальными комиссиями, вина в основном не доказывалась, а основывалась на доносах. В основном с вердиктом "Враг народа". Эти люди согнаны на принудительные работы. Что социалистического Вы, Bul bul, нашли в этой "практике"? Какую практическую ценность в этом решении Вы, Bul bul, видите? Или может есть какой-то теоретический аспект? Напишите нам, давайте это обсудим. На мой взгляд, "нужные и важные, но непопулярные меры" нужно принимать, когда человек видит будущую общую пользу или избавление от общей опасности. Когда непопулярная мера связана с решением жизненно важной для общества проблемы. И когда принимающий решение не виноват в создавшейся ситуации. Наверно можно морально понять генерала, который посылает войска на смерть для недопущения противника к ресурсам, как было в Сталинграде или для уничтожения группировки противника. Или можно морально понять жертву людьми при ликвидации Чернобыльской катастрофы. Но вряд ли можно понять Гебельса убивающего свою семью из-за своего страха перед грядущей расплатой за свои зверства. Нужно понимать, если "нужные и важные" решения выходят за рамки человеческой морали и самой сути социализма тут уж одного лозунга, что это решение принимали "практики революции" мало. Смотрите сами. Людей в лагерях эксплуатировали? Да. А эксплуатация человека человеком - это именно то, с чем социалистическая революция поставила цель бороться. Может общественная мораль допустить наказание невиновного человека? Нет. Да еще наказание без доказательства вины. Существуют и другие вопросы. Тогда давайте все-таки решим, какая задача в будущем молодой социалистической России или предотвращение какой опасности обществу была целью применения не просто "непопулярных", а столь противоречащих морали и идеям социализма мер. Я думаю Bul bul нам объяснит. И последнее, раз уж мы обратились к художественным образам, вспомнив словами Глеба Жеглова: "Виноватых без вины не бывает". И потом Жеглов продолжил: "Ему (имелось ввиду виноватому) нужно было вовремя со своими бабами разбираться и пистолеты не разбрасывать". В контексте продолжения смысл фразы меняется, то есть Груздев был в чем то сам виноват в том, что на него пало подозрение и что его смогли подставить преступники. Но ведь это вовсе не значит, что он преступник и виновен. Персонаж Жеглова ярок игрой Высоцкого, но если внимательно рассуждать, то он как раз делает ошибки. Потому-что ведет следствие по пути, навязанному ему ловкими бандитами. А значит он сам этих бандитов не способен был бы поймать, так как со своей прямолинейностью и готовностью принимать "нужные и важные" решения он в плане анализа и чтения бандитских ловушек был слаб. И более того он не ответил за свои "нужные и верные" решения, он ведь не извинился перед Груздевым. А не умение отвечать за свои поступки это признак внутренней слабости личности. Но харизма Высоцкого все это вуалирует. Отчего же эта, выдернутая из контекста фраза, так понравилась вам, Bul bul? Я могу продолжить список людей не способных отвечать за свои поступки в том числе в художественных произведениях: Гитлер, Гебельс, Наполеон, Нерон. Они все были очень красноречивы и много крылатых фраз наговорили, но мы их приводить не будем, так как они свои деяния сами считали неправильными и поэтому боялись суда. А поэтому "нужные и важные" деяния таких людей нельзя возводить на пьедестал истории, ведь они считались неправильными даже сами их творцами. Жаль нельзя спросить Сталина, как он относился к своим деяниям и как он их себе объяснял. [/quote]
*
Введите цифры:
5179
OriginalBB Version 3.04b
Copyright © 2004-2019
www.Tiwy.com